About the Journal

Czasopismo „Inżynieria Bezpieczeństwa Obiektów Antropogenicznych” (140 pkt. na liście MEiN) ma charakter interdyscyplinarny. Występują problemy o szerokim zasięgu, wynikające z bezpieczeństwa technicznego, stworzone przez człowieka dla realizacji jego potrzeb. należą do obiektów budowlanych, które stanowią pozostałości środowiska życia człowieka. Ze względu na wymagania antropogeniczne techniczne, które mają jeden warunek bezpieczeństwa życia człowieka na wielu lat.

Inżynieria bezpieczeństwa obejmuje systemy kształtowania funkcji technicznych w celu zapewnienia ich bezpieczeństwa. Jest to funkcja projektowania i stosowania tych obiektów w rzeczywistości. Substancja ta jest dostępna także w czasie ich użytkowania i konserwacji. 

Inżynieria Bezpieczeństwa Obiektów Antropogenicznych jest oparta na idei wykonania obiektów odpornych na wszelkie możliwe zagrożenia. W ten sposób należy uwzględnić lub minimalizować ryzyko niebezpieczeństwa, jakie może wygenerować obiekt oraz sam obiekt. Aby usunąć nie tylko początkowy moment istnienia obiektów (powstanie), ale także wyeliminować etap ich użycia, w tym ostatni, czyli demontaż.

Inżynieria bezpieczeństwa obiektów antropogenicznych zawiera informacje interdyscyplinarne, ogólnotechniczne i specjalistyczne. Możliwość zastosowania adaptacji zasad inżynierii bezpieczeństwa do regulacji prawnych.

Czasopismo przedstawia sprawy techniczne, prawne, organizacyjne i ekonomiczne, które dotyczą szeroko pojętej problematyki bezpieczeństwa. W rzeczywistości takie problemy mogą wystąpić podczas projektowania, realizacji i użytkowania obiektów antropogenicznych. W przechowywanym nośniku danych może być dostępny również wygodny sposób wymiany wiedzy i danych użytkowych, ogólnie rzecz biorąc, dostarczanie danych o stanie bezpieczeństwa, np. budynków. z zastosowaniem zasad technicznych, w tym wykonaniu badań technicznych i przeglądów okresowych budynków.

Wybór recenzentów

  1. Wybór recenzenta jest przede wszystkim na jego kompetencjach w danej dziedzinie.
  2. Przy zastosowaniu zastosowania uwagi, że nie dotyczy tylko danych naukowych i jego informacji, ale także jego rzetelności.
  3. Wszelkie dostępne zemsty, w tym finansowe lub rozszerzone produkty objęte zakazem.
  4. W związku z silnymi i merytorycznymi sporami dotyczącymi skutków, które mogą być związane z tematem artykułu, spory te nie są przedmiotem postępowania recenzującego.

 Przejrzyj dostępne o przygotowanie

  1. W przypadku publikacji płatnych spotkań są pod. Ma to na celu zapewnienie standardów rzetelności i szczegółowości. Możliwość pozostania w możliwości
  2. Przyłącze praktyczne na badania empiryczne redakcja jest zobowiązane do dodatkowego dostępu do materiałów towarzyszących badaniom.
  3. Zastrzegaj sobie prawo do nieprzyjęcia znajomego. Przegląd powinien być wydany z już wydanymi wersjami. W następstwie musi być obowiązkowa kontrola ze stosowaniem regulacji, które obejmują wymagania szczególne.
  4. Terminy zakresów podstawowych przez recenzenta. Ma to na celu uniknięcie oczekiwań na niezależnych znawcy. 

Niezależność opinii recenzentów

  1. Treść Znajomego nie będzie konsultowana przed publikacją Znajomego.
  2. Przed nieterminowym otrzymaniem projektu umowy lub artykułu przy dźwiękowym przeglądzie jest wyposażenie, czy będzie w stanie wystawionym właściwym artykułem w określonym terminie.
  3. Informacje dotyczące treści artykułu (np. spis treści, wstępu, streszczenia itp.), z których pochodzą informacje, które mogą się pojawić, być wcześniej podane przez redakcję.
  4. Kandydat na alternatywny sposób decydowania o zastosowaniu lub odrzuceniu artykułu do znajomego.
  5. Redakcja nie prześledzenie całego artykułu przed złożeniem umowy między redakcją a recenzentem.

Zasada podwójnej anonimowości

1. W celu zachowania zasad rzetelności i obiektywizmu Redakcja wykorzystuje wyłączność anonimowości w procedurach przeglądu.

  1. Autor(zy) powinien zawierać dwie wersje prac: pierwsze zawiera informacje o Autorze(ach), drugie zawarte w danych (w tym spisie literatury i znajdującym się w pracy). Druga odmiana pracy zawiera tylko jedną adnotację w brzmieniu: [Autor].

Konflikt interesów

  1. Ostatnie i autorskie informacje o pracy, które nie wystąpiły w stosunkach zawodowych, zawodowych lub biznesowych. recenzent nie może być osobą spokrewnioną z autorem pracy.
  2. Przełożony nie powinien być recenzowany w dwa podwładnym. Można to zrobić tylko wtedy, gdy w danym miejscu brakuje specjalistów.

Płatności

  1. Przyjmuje się za szkody, że wynagrodzenie jest adekwatne do oczekiwanych przez redakcję efektów oraz złożone z kontrolerenta.
  2. Płatność za pośrednie ustalenie umowy o przyjęcium a redakcją.

Pufność

  1. Treść recenzji (wraz z wnioskami) omówiona utajniona do czasu przygotowania ostatecznego. Jedyną osobą, która może być z nimi, jest dyrektor naczelny czasopisma.
  2. Po zebraniu wszystkich redaktorów naczelnych o tych wszystkich osobach, które podejmują decyzje o określonym postępowaniu kontrolnym. musisz być dostępny o: wnioskach zważonych, kontrolnych oraz kontrolnych, zwracających uwagę na artykuł.
  1. Ostatnie informacje mogą być niedostępne dla nieznanego czytelnika w naszym magazynie, jeśli sam tego dostarcza.
  1. Recenzje naukowe w przestrzeni, które pozostają pod władzami fizycznymi, są jawne. Niektóre ich elementy będą trzymane w tajemnicy. Wszystkie osoby, które mają wpływ na takie recenzje, są powiązane z powściągliwościami ze względu na tajne informacje, które już zostały udostępnione. Powinni mogą być również powściągliwi w ujawnianiu innych informacji, które mogą być zawarte w plotkach i podniecenie. 

Nieprawidłowości i zagrożenie zagrożenia

  1. W przypadku rozbieżności redakcja powołana przez zastępujących. Redakcja będzie jednak uwzględniona przez wszystkich recenzentów danego artykułu.
  2. Odpowiednie informacje dotyczące stosowania jej dyskiwalifikacji. Jeśli liczba ta stanowi wszystkich, którzy już zostali rozpoznani, lub jeśli stanowią one mniejszość; jednak w przypadku więcej niż jednego negatywnego, redakcja określa dodatkowe recenzje.
  3. Zaakceptowane recenzje nie są stosowane do czyszczenia. Autor pracy może jednak bronić swojej pracy, szczególnie w przypadku naruszenia, krytyka jest nieuzasadniona.
  1. Sugestie recenzenta rozpatrzone przez redakcję i przekazane autorowi artykułu. Szybko po poprawek wszyscy mają prawo do zrecenzowania artykułu.

Kompetencje recenzentów

  1. Specjalista, który jest już gotowy do przygotowania, nie powinien wycofywać swoich ofert; Rozpoczynając pod uwagę .
  1. Kompetencje specjalistyczne obejmują jego pochodzenie z podstawowych dziedzin literatury, do których należą informacje, których dotyczy recenzowany artykuł. Recenzent powinien być także zaznajomiony z aktualnymi pozycjami dyscypliny, nowości.
  1. Przygotowując artykuł, który powinien mieć wpływ, że może odpowiadać za żywotne interesy autora(ów) recenzowanych przez siebie artykuły.

Konflikt interesów

  1. Specjalista nie może zostać wydana w wyznaczonym terminie. to być: konflikt interesów między autorami a recenzentem lub przesłany prawdopodobieństwa jego wystąpienia.
  1. Taka możliwość może być tylko wtedy, gdy specjalista w opracowaniu nie jest na tyle duży, aby wybrać innego recenzenta.

Formalne obowiązkienta

  1. Specjalista, który został już wydany na podstawie decyzji o wydaniu artykułu, nie powinien być odwoływany do swojej decyzji. musisz być brany pod uwagę szczególnie nadzwyczajne, np. zastosowanie losowe lub prawdopodobny konflikt interesów.
  1. Jeśli krótko po podpisaniu umowy nastąpi przedłużony, że nie masz doświadczenia w pisaniu, umowa może zostać anulowana. potrzebne jest wyjaśnienie. Na odmowę nie może mieć wpływu ryzyko wystąpienia konsekwencji, które mogą spowodować wystąpienie ryzyka. Podejrzenia takie indywidualne się.
  1. Ocena od tego, czy też ocena, że ​​praca nie kwalifikuje się do oceny, zawiera wnioski negatywne. Przypadek taki będzie nieistotny jako odmowa wystawienia. W praktycznych zastosowaniach nie można być niezależnym. Ponadto musi zawierać uzasadnienie, które ma charakter dyskwalifikacyjny.

Zasady uczciwości i uczciwości

  1. Podstawowym wymaganiem stawianego recenzenta jest jego neutralność. Sprawiedliwość do podstaw.
  1. Recenzent musi być potwierdzony pracą, którą już recenzuje; przeznaczone do celów szczegółowych i uzupełniających. Należy zwrócić uwagę na rozwiązanie, aby ocenić wartość merytoryczną i poznawczą pracy; należy docenić jego innowacyjność i indywidualność. Uwaga dotyczy aktualnego stanowiska i zasad dyscypliny naukowej, przez recenzenta. Należy respektować międzynarodowe zasady nauki i prawa (w tym już pod użytkiem).
  1. Najnowsze informacje są znane, które nie są przestarzałe w ramach głównych dyscyplin. Trzeba już mieć własne zastosowanie. Jasne i wykluczone są wymagania, które nakładają na procedurę uczestnictwa.
  1. W czasie, gdy użytkownik jest dostępny, jest przeznaczony do przechowywania w pakiecie. Należy również uwzględnić przepisy prawne, jeśli takie wymagania są wymagane.
  2. Recenzent ma wyrobić sobie głowę, czy recenzja przez niego praca jest nowatorska. Nie może być wyrażona twoja opinia, nawet gdyby była negatywna. Recenzent powinien także włączyć wkład w naukę w artykule, który już recenzuje.
  1. Ostatni powinien być źródłem samodzielności autora pracy, który podlega znamiennemu. Możliwe – być mądrym tajemniczym zapożyczeniem i plagiatami. Obowiązkiem przeglądu nie jest badanie, czy praca, nad którą pracowaliśmy, nie naruszając zasad stosowania w artykule.
  1. Plagiat i tzw. Informacje zapożyczenia są tylko wtedy, gdy można je udostępnić po zapoznaniu się z informacjami uzyskanymi od ekspertów z produktami. Może się zdarzyć, gdy artykuły, które są recenzowane, przypominają artykuły, które zostały niedawno zakończone; Wstępne te, które wywarły wpływ na naukę.
  1. Każdy krytycznie napisany plagiat lub inny rodzaj nadużycia powinien mieć zastosowanie, gdy znasz je.
  2. Wszczęcie procedur kontrolnych jest możliwe w celu osiągnięcia historycznych cech pracy przez jednego recenzenta; w takim razie drugie jest rozwiązanie tylko ich wad. W uzasadnionym przypadku nie należy zwrócić uwagi na zachowanie neutralności. Jednak nadal należy karać nieuczciwości lub złośliwości; jednocześnie być świadomym pochlebstwa.
  1. Cechy charakterystyczne, takie jak jej zakres czy cechy formalno-stylistyczne, mogą być określone w ramach dyscyplin naukowych. Wyróżnia się pewne złe praktyki (np. przecenianie lub niedocenianie błędów językowych, które mogą być stosowane w recenzowanych pracy).

Spójność i merytoryczność

  1. Recenzja przygotowana na czasopisma, które mogą być dostępne w metodach naukowych. być przechowywany; należy go jednak pozbawić uniwersalności.
  1. Recenzja może być rzetelna i rzetelna.
  2. Recenzja podlegająca zasadom typowych procedur (okresowo podstawowym przez redakcję czasopisma)
  1. Dopuszczalne jest przesyłanie części zamiennych. W tym przypadku, który może zostać uznany w art. Odtąd recenzja oceny artykułu jest obowiązkowa.
  1. Niedopuszczalne jest udostępnienie, które jest wyłącznie na zarzutach, ale ostatecznie kończy się. Jednocześnie, stronnicze recenzje są również zabronione. Nieakceptowana będzie również ocena oparta na emocjach, złośliwościach czy pochlebstwie.

Spójność i rzeczowość recenzentów

  1. Recenzja artykułu może być przygotowana terminowo. W następstwie należy zwrócić uwagę na zasady dyskirecji: niedopuszczalne jest konsultowanie się lub informowanie innych recenzentów.
  1. Recenzję należy sporządzić i poznać w terminie. W przypadku braku możliwości dotrzymania dostępu jest to najszybsze rozwiązanie, które zawiera się z redakcją głównego czasopisma w celu zastosowania nowego terminu.
  1. Przygotowując się, nie należy zwracać uwagi na osobę nad tym samym artykułem. W przypadku wystąpienia zdarzeń, które zawierają jego uwagi, nie należy konsultować się z nimi, w jaki sposób, aw przypadku nie należy uwzględniać pytań o wstępne wnioski z ich przeglądu.